|
KOMMENTAR
Regeringens asylpolitik Det er helt grotesk, at regeringen vil fratage læger muligheden for at kritisere afgørelser i sager om humanitær opholdstilladelse Af Bent Dahl Jensen Det er helt grotesk, at regeringen vil fratage læger muligheden for at kritisere afgørelser i sager om humanitær opholdstilladelse. Af Politiken den 10. april 2010 fremgår det, at der i bemærkningerne til regeringens nye forslag om ændring af udlændingeloven står, at en læge vil blive betragtet som inhabil, hvis han/hun »efter afgivelse af erklæringen eller udtalelsen henvender sig til pressen og kritiserer ministeriets sagsbehandling, samtidig med at lægen udtaler, at hans eller hendes patient bør meddeles opholdstilladelse«. Dette forslag er et helt urimeligt indgreb i lægers ytringsfrihed. For en læge har ikke kun ret – men også pligt – til at ytre sig, hvis de er vidne til afgørelser og foranstaltninger, der er sundhedsmæssigt uforsvarlige. Aktuel sag viser berettigelsen af kritik Det er en sag, der har fået en del omtale i offentligheden, fordi de tidligere afslag ifølge Information er i ”direkte modstrid med de foreliggende speciallægeerklæringer”. Hvis en lignende sag opstår, kan man derfor frygte – såfremt den foreslåede ændring af loven gennemføres – at lægen enten vil forholde sig tavs, eller at de lægeerklæringer, vedkommende er kommet med på et tidligere tidspunkt i sagen, erklæres for ugyldige. I begge tilfælde kan resultatet nemt blive, at den afviste ansøger ikke får en fair behandling i systemet. Dobbeltmoral Under Muhammed-krisen oplevede vi, at regeringen og DF talte om, at ytringsfriheden er ubegrænset, selv om den afgrænses af forskellige lovbestemmelser. I den offentlige debat har vi da også i de seneste år været vidne til, at der er vide rammer for, hvordan man kan håne og nedgøre muslimer, uden at det tilsyneladende får konsekvenser. Men når det kommer til kritik af den administration, som regeringen står med ansvaret for, så går man ikke af vejen for åbenlyst at indskrænke ytringsfriheden. Det er da dobbeltmoral. Det er dog især skuffende, at en politiker, som tidligere har markeret sig ved at kæmpe for borgernes retssikkerhed, nu som ministeren fører an i et angreb på retssikkerheden og ytringsfriheden. Her er ganske enkelt tale om et forslag, der hører hjemme i en politistat og ikke i en retsstat. Omvendt rækkefølge Det er en besynderlig udtalelse. Enten har Venstres ordfører udtrykt sig kluntet, eller også mangler han kendskab til forløbet i sagsbehandlingen. For rækkefølgen er jo, at lægen først afgiver en lægeerklæring i sagen – og den må alt andet lige anses for at være objektiv, for på det tidspunkt er sagen jo ikke afgjort. Erklæringen skal jo netop danne grundlag for, at der kan træffes i en afgørelse i sagen. Det er først derefter, at det kan blive aktuelt for lægen at ytre sig offentligt om sagen – nemlig i de tilfælde, hvor lægen finder, at der ikke er truffet en sundhedsmæssig forsvarlig afgørelse. Derfor virker det helt urimeligt, at Venstre søger at betvivle objektiviteten af de lægeerklæringer, der danner grundlag for afgørelser i ansøgninger om humanitær opholdstilladelse.
Læs mere > Rønn vil give læger mundkurv på (Politiken.dk) |
|